现代公民系列之《逻辑》

苏寒收录于类别生活随笔和系列现代公民

2024-07-02 2024-07-02 约 2507 字预计阅读 6 分钟

这是我现代公民系列的第一篇文章，同时更新的还有传统文化和当代文化系列，之所以写这三个系列文章，一方面是兴趣使然另一方面是希望通过这些文字可以做到抛砖引玉，引发大家共同思考。

说到逻辑，经常所诟病的是一些中国式逻辑，比如倚老卖老、我弱我有理、你强就应该帮我等等之类，之所以把它戏称为中国式逻辑就代表它不是普世的。其实逻辑在我们生活中无处不在，因为日常生活中你需要与人沟通，需要做出判断，而这两者都离不开逻辑。举个例子，假如今天早上你看了天气预报，说是降雨概率90%，你大概率会选择带伞，可如果降雨概率是10%，你大概率会选择忽视。

逻辑就是这样，它存在却容易被忽视，在本篇文章讨论前我们需要尝试给逻辑下一个定义，我自己并不能完成，只能借助于专业人士给下的定义，然后尝试来理解。每个专业人士给逻辑下的定义稍有不同，这是我找到的一个定义：广义地说逻辑就是论证的规则，狭义的说是有效论证的规则以及思维的形式和规律。

很多人会说，我为啥要学逻辑啊！你看我们的九年义务教育中也没有专门的逻辑课，这说明逻辑也没那么重要，要是像语数外那么重要的话，早就开逻辑课了！我们拆解一下这句话，观点是：逻辑不重要，理由是：九年义务教育没有开专门逻辑课。你看，这不就是一个使用逻辑的体现吗！先表达观点，然后阐明论述理由。但如果我们稍微有点进阶的逻辑知识的话你会发现这句话犯了一个逻辑错误即简化因果关系。也就是说，任何一个没有系统学过逻辑学的人，在与别人交谈中都会使用有效论证的规则，不然的话就是另一番情形，我抛出一个观点，然后就问你同意不？你如果不同意，我上去就给你一个电炮，电炮过后的你被逼认同我的观点。

说回上段提到的逻辑谬误之简化因果关系，你会发现我们义务教育之所以不开逻辑课，并不能简单的认为是逻辑课没有语数外重要，或许还有其他影响因素，是不是我们的教育从业者没有认识到逻辑的重要性、是不是我们缺乏开逻辑课的勇气以及能力、以及是不是因为与我们的培育人才的理念相违背等等，总之不会是简简单单的原因，相反原因非常复杂。

举一个我们生活中常见的例子：一考完试，家长总说的一句话就是你看邻居家的某某某，跟你不是一样，人家门门都能考95分以上，你怎么门门才60分以上，好好跟人家学习哇！看看人家是怎么复习的！你会发现，这样的家长同样也犯了这个简化因果关系的错误，别人家的孩子考得高，不单单是因为复习方法，或许还有其他原因，比如考题正好适合邻居家孩子以及遗传因素之类的。当然你如果向家长指明了逻辑错误，碰上丝毫没有逻辑能力的家长你会迎来一顿暴打，家长会说你，长本事了！学会顶嘴了！当然这时，家长就触发我们上面所提到的一个问题，如果对方不讲逻辑，我们该怎么办？说实话没有任何办法，因为这已经缺乏了讨论的基础既我们需要以理服人，而不是通过暴力相威胁。

那逻辑和现代公民又有什么联系呢？作为现代公民是必须要参与到社会治理当中，而在社会治理的过程中，说服别人是一项很重要的技能，你总不能用拳头去说服吧！想要以理服人，掌握逻辑是必然的，同时识破别人的逻辑谬误也是必然的。不然只能被别人牵着鼻子走。简而言之就是当你拿着选票的时候是需要通过逻辑判断来告诉自己选谁，而不是投完票了，人家问，你为啥选TA当人大代表，然后你说“是老师让我选的！”你要问这个人是谁，其实这个人就是我。所以掌握逻辑有助于培养我们独立思考，而独立思考有助于我们成为一个现代公民。

读一下这段话，你看看它没有道理。“人的眼睛有5.76亿像素，却终究看不懂人心”，是不是乍一听，觉得很有道理，没准还道出了你的心声和感触，但从逻辑上讲，这句话是有问题的，犯了我们常犯的逻辑谬误即“不当类比”。所谓不当类比，就是把两种或多种看似属性相同，但实际上有本质差别的事物，放在一起做对比。

我们来分析一下这句话，“人的眼睛有5.76亿像素，却终究看不懂人心”

这句话的核心在于“看”，即说话人认为，看东西的看和看懂人性的看，属性是一样的。其实，两者是不同的。眼睛看东西，是一种图像处理，看懂人心的看，却是一种心理认知活动，属于心理学的范畴。图像处理与心理学，是两个完全不同的事情，是没有可比性的，并不适用于类比推理。

比如最近的那条新闻，媒体报道出某地水质出现污染，有大量鱼虾死亡，媒体在调查的过程中，不仅遭到当地的否认，当记者追问是否要对水质做毒性分析的时候，相关负责人说了一句“喝茅台也能喝死人，需要对茅台做毒性分析吗？”其实这也属于典型的不当类比。

我们来分析一下这句话，首先这句话本身就包含错误，如果一个人因为喝茅台喝死了，一定是需要通过尸检来确定死亡原因的，如果有合理怀疑茅台有问题，再还有取样做鉴定的可能，我想大概率会对茅台进行检验分析的，这是其一。其二喝茅台喝死人和鱼虾在水中死亡，这两种事物在本质上有明显的差别，河流和酒，除了都包含水，其他共同点少的可怜。其三类比是为了帮助理解的，不能用作论证的证据。

再举一个例子，如果把绳子类比为蛇，但是这两个东西除了都是一条长长的东西以外，没有任何其他共同点，所以我们在破解这种不当类比时，需要找到二者的不同点，并指出两者不同点差距太大。那什么时好的类比推理，请期待我的下一篇文章，《逻辑谬误之不当类比》。

生活中，总是有些人习惯胡搅蛮缠，把没有联系、不具有可比性的事物生拉硬扯地放在一起做类比，目的是用诡辩的方式达成来证明自己说的有道理，所以我们要能清晰地识别出对方的逻辑谬误然后不要陷入其中，从而才能进行更好的讨论。

读到这里或许你也觉得逻辑很重要，但是却没有学习的渠道，在这里我推荐两本书和一个老师。

书籍：

《简单的逻辑学》，作者：麦克伦尼

《简明逻辑学》，作者：格雷厄姆•普里斯特

老师：

傅皓政，台湾大学

当然之后我还会增加一个文章专题就是逻辑谬误系列，届时你也可以关注我的系列文章，从认识逻辑谬误开始入门逻辑学。

最近看到，奥威尔在《我为何写作》一文中总结了四个写作的动机：完全的自我中心、热衷于美的事物、基于历史的使命、政治性目的，对于我来说，之所以写作，一方面是想通过文字来对抗虚无和走出偏见、另一方面就是基于历史的使命。

我是苏寒，承认自己的无知，乃是开启智慧大门的钥匙。